Fumar apesta. Una visión desde el veganismo.

[Karlo]

Retomando el tema donde lo había dejado te decía que las grasas, “grasientas”, no están dentro del mismo nivel ético del cigarrillo. Porque una cosa es dañarse así mismo y otra es hacerlo y además dañar al resto de los seres vivos. Por otro lado, la explicación que expusiste sobre la marca de cigarrillos “Pueblo”, sacándome de mi mal entendido, te lo agradezco, pero no cambia para nada lo que te decía: Quizás no testen con animales porque se sirven de los resultados de quienes si lo hacen, están en la misma “Conchupancia de eticidad”.
Y esto es un punto fundamental dentro de la conversación que sostenemos.

Hay un problema con esto. Todo, absolutamente todo, en algún momento se ha testado con animales (y con humanos). En ese caso, ¿dejaría TODO de ser vegano? Creo que la diferencia importante entre estas marcas no testadas y las marcas testadas es mas bien un boikot para evitar que se repita en el futuro; el pasado, por suerte o por desgracia, es incambiable.

Por la otra pregunta: Sí, afecta a todos los demás en todo caso realista, como la haría una bomba de “X” cantidad de megatones. Mientras más cercano se esté del punto crítico mayor es el daño a recibir por quienes esté en sus alrededores, bien sea una bomba o un fumador activo. Es imposible encontrar una población de una Metrópolis que pueda decirse que se encuentra totalmente libre de los fumadores activos, y encontrando los mismos síntomas que afectan a esto en los fumadores pasivos. Pero por supuesto, si me vas hablar de una situación idílica en donde la densidad poblacional sea de un habitante por dos kilómetros cuadrados, el efecto sería casi imperceptible. ¿Pero donde existe esa cuidad?.

Estoy casi completamente seguro de que mientras no se esté en el mismo lugar cerrado, el efecto del humo de los demás (que fumen a menos de unos pocos metros) es completamente despreciable. Y me refiero a una población grande, de millones de habitantes.

Con el resto, fundamentalmente estoy de acuerdo. Claro que parece que en lo que no estamos de acuerdo es en qué es lo que afecta o no a los demás.

[Veganom]

Originalmente publicado por Karlo

Hay un problema con esto. Todo, absolutamente todo, en algún momento se ha testado con animales (y con humanos). En ese caso, ¿dejaría TODO de ser vegano? Creo que la diferencia importante entre estas marcas no testadas y las marcas testadas es mas bien un boikot para evitar que se repita en el futuro; el pasado, por suerte o por desgracia, es incambiable.

Esto es muy honesto de tu parte, lo cual saludo con agrado. Por supuesto, lo importante es evitar su repetición en un futuro. Y me parece bastante aceptable dar mayor aceptación al los productos que demuestren no testar con animales, que aquellos que sí lo hacen. Esto permite al vegano moverse en parámetros más amplios sin alejarse del factor moral. Pero en cuestiones de opiniones cualquiera podría tratar de desmontar esta apreciación.

Originalmente publicado por Karlo

Estoy casi completamente seguro de que mientras no se esté en el mismo lugar cerrado, el efecto del humo de los demás (que fumen a menos de unos pocos metros) es completamente despreciable. Y me refiero a una población grande, de millones de habitantes.

Sí, también te acotaba que el daño es directamente proporcional a la cercanía entre fumador activo y fumador pasivo, e inversamente proporcional, a la mayor distancia entre éstos. O sea a menor distancia mayor daño y en consecuencia a mayor distancia menor daño.

Pero el aceptar estas premisas como válidas, como ya lo hemos hecho, se deduce lógicamente que sí hay en la acción del fumar un daño implícito a terceros. Porque de lo contrario no me aceptarías que bajos ciertas condiciones ambientales el daño es manifiesto y pones como ejemplo: “en el mismo lugar cerrado”.

Por supuesto que también hay consenso; en qué es lo que afecta o no a los demás”. Es la distancia entre fumador activo y pasivo. Lo que no hemos demostrado es cual sería la distancia limite aceptable para no causar daño entre factor dañino y factor dañado. Y también habría que admitir que éste dependerá de ciertos factores ambientales, viento, lluvia. etc. Pero donde debemos estar de acuerdo es que la acción de fumar en sí misma es dañina para sí, y para terceros en las condiciones que hemos puesto sobre la mesa.

[Karlo]

Pues entonces parece que hemos terminado este debate XD A menos que aparezca alguien más que no esté de acuerdo en algo.

[Veganom]

Originalmente publicado por Karlo

Pues entonces parece que hemos terminado este debate XD A menos que aparezca alguien más que no esté de acuerdo en algo.

Realmente creo que éste es un gran precedente. El terminar un tema extrayéndole lo más que se pudo y terminar en una conclusión válida y la veo fuerte. Pero bien dices: sino viene alguien y expone un posición diametralmente opuesta. Pero vale.

Saludos.